חיפוש באינדקס חברות
 
חיפוש מאמרים
 
חיפוש בפורום משאבי אנוש
מאמרים וכתבות בניהול משאבי אנוש, הדרכה, תגמולים והטבות.
 
תגיות ( לחצ/י על התגית הרצויה לצפיה ברשימת מאמרים בנושא נדרש )
משאבי אנוש, הדרכה, תזונה, אינטרנט, גרפולוגיה, DIVERSITY, דיני עבודה, ניהול, ארגונומיה, Coaching, גיוס, בטיחות, מכירות, תקשורת, ניהול ישיבות, שימור עובדים, ניהול השינוי, תגמולים והטבות, גלובליזציה, חשיבה יצירתית, הטרדה מינית, הפעלות, טכנולוגיה, Balanced Scorecard, אחריות חברתית, רווחה, CRM, שירות, שיווק, איכות, Relocation, הערכת עובדים, מיתון והתייעלות, WLB, ניהול מו``מ, אסטרטגיה, NLP, אבטחה ובטחון, תקצירי תיזות, ניהול פרויקטים, ביטוח, QRM, ניהול סיכונים, מעילות, חגים, פרזנטציה, איכות הסביבה, קריירה, גישור וניהול קונפליקטים, ניהול זמן, פינה מהסרטים, מנהיגות, בריאות העובד, מיחשוב, דור ה Y, יח``צ, חיסכון בעלויות, אבחון, תדמיתנות, נגישות, מסים, שכר, התארגנות עובדים, צדק חברתי, חירום, הגיל השלישי, Talent Management, אתיקה, העסקת חרדים, קוד לבוש, פיתוח ארגוני, כלכלת המשפחה, פנסיה, פרישה, התעמרות, CQ- Cultural Intelligence‏, מיזוגים ורכישות, מנויים חדשים, Global,
מאמרים - משאבי אנוש
משאבי אנוש משאבי אנוש
מועדון הטבות ארגוני HR SHOPS
 
HR2Day רישום לניוזלטר
כניסת משתמשים רשומים
שם משתמש
סיסמה
 
 
 
 
 
21/11/2018
 
 
 
מעקב אחרי עובדים - הגבול הדק שבין מותר לאסור!
חזור לרשימה
 
תאריך: 10/03/2013
כותב: עו``ד עודד ערמוני
כתובת דוא"ל:  armoni.law@gmail.com
 
כמה פעמים קרה ששקלתם לפנות לחוקר פרטי? האם מותקנות אצלכם בעסק מצלמות? האם שיחות טלפון של עובדים מוקלטות?
שאלות מעין אלו מתעוררות תדיר במקומות עבודה.
שני פסקי דין אשר ניתנו לאחרונה עוסקים בסוגיות מתחומים אלו.

 
למצולמים אין קשר לכתבה!

ביום 3.2.2013 ניתן פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בו נדונה תביעתה של עובדת במשרד רואי חשבון, אשר טענה, כי התפטרותה הייתה בדין מפוטרת נוכח מצלמות שהותקנו במשרדים. בית הדין ציטט מתוך תצהירה של העובדת את טענותיה – "המצלמות הותקנו לאורך ולרוחב כל המשרד, אחת מהמצלמות הותקנה מעל ארון התיקים האישיים אליו אני ניגשת כל היום. בכל פעם שאני מתכופפת אני מרגישה שמצלמים את אבריי האינטימיים. אותה מצלמה הותקנה כך שהיא מצלמת גם ישירות את כל צידו השמאלי של חדרי בדיוק איפה שהשולחן שלי היה. כל סוף השבוע הרגשתי רע מאוד. המצלמות הלחיצו אותי עד כדי כך שהקאתי כל סוף השבוע. הרגשתי רע מאוד. המצלמות ממש עשו אותי חולה...".

נשמע לא נעים, הלא כך?.

ובכן, בית הדין לא התרגש. נפסק, כי על הפרק נצבות זכויות יסוד מתנגשות – זכות הקניין של המעביד לנהל את עסקו כרצונו אל מול זכות הפרטיות של העובדת. בית הדין הפנה לפסיקה קודמת לפיה הפעלת מצלמות בחדרי עובדים מהווה פגיעה לא מידתית ולא סבירה בפרטיותם ואולם, לא כך הוא כאשר מדובר במצלמות בשטחים ציבוריים. בית הדין נתן משקל לעובדה לפיה המעביד הצביע על סיבות לגיטימיות להתקנת המצלמות – חששות המעביד על רקע סכסוך עם גורמים חיצוניים – וכן ובעיקר לכך שאלו הותקנו בידיעת העובדים ובאזורים שאינם סביבת עבודה פרטית.

תביעת העובדת על בסיס טענות אלו נדחתה.

• ס"ע 15540-09-09 (מותב בראשות כב' השופטת אריסון חילו)


החולה המדומה?
יומיים לאחר פסק הדין הנ"ל ניתן פסק דין נוסף, הפעם על ידי בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בו נידונה טענה של עובדת, כי התפטרותה הייתה בדין מפוטרת וזאת מאחר והתגלה לה, כי בעת שהייתה בתקופה מחלה הפעילה החברה המעסיקה חוקר פרטי שעקב אחריה. העובדת טענה, כי "נפגעה עד עמקי נשמתה" מהמעשה והבינה שלא תוכל להמשיך לעבוד באותו מקום עבודה.

גם תביעה זו נדחתה. בית הדין הצביע על העובדה שהמעסיקה לא מיהרה לפנות לחוקר פרטי אלא נוכח חשדותיה בעניין תקפות אישורי המחלה, פנתה תחילה אל העובדת בבקשה להמציא אישור רופא תעסוקתי ואולם העובדת לא עשתה זאת. בנוסף הצביע בית הדין על כך שמעקבי החוקרים אחר העובדת היו ברחוב, כשהיא נוהגת במכונית, בקניון, בחנות בגדים, בבית קפה, בחנות צילום וכדומה. כלומר, ברשות הרבים.

בית הדין בחן את הוראות חוק הגנת הפרטיות והגיע למסקנה, כי עיקוב ובילוש לכשעצמם, כשאינם נעשים באופן שיש בו להטריד, אינם מהווים פגיעה בפרטיות. העובדה שהמעקב אחר העובדת אשר נעשה ברשות הרבים לא הטריד אותה, נלמדת מכך שלא נודע לה עליו אלא כשהוצגו בפניה דוחות החוקר.

ואולם, בית הדין לא הסתפק בכך – בין השאר בשים לב לכך שמדובר בתחום שלא נידון דיו בפסיקה – והתמודד גם אם האפשרות שבכל זאת יש לראות במעקב כזה משום הפרת הפרטיות. ובכן, גם תחת הנחה זו נפסק, כי קיימת למעסיקה ההגנה שניתנת בחוק הגנת הפרטיות למי שפועל בתום לב לשם הגנה על עניין אישי כשר שלו. בית הדין ציין, כי העובדה שהחברה לא מיהרה לפנות לחוקרים אלא ניסתה לברר תחילה את הדברים מול העובדת מעידה על תום ליבה ואילו העובדה שבאותה תקופה קיבלה העובדת תשלום דמי מחלה מהמעבידה הינה בבחינת עניין כשר של המעבידה אשר עליו הייתה היא רשאית להגן.

בית הדין דחה את תביעת העובדת בין השאר בציינו, כי לאור הוראות חוק דמי מחלה, ללא שיתוף פעולה של העובד, המציג אישורים מקופת חולים, האמצעים העומדים לרשות המעביד להפריך או לבסס את חשדותיו בנושא מחלת עובדים, הם מצומצמים ביותר.

• ת"א 9331/09 (מותב בראשות כב' השופטת דגית ויסמן)

 


אנו נשמח לעמוד לרשותכם להסברים או הבהרות – armoni.law@gmail.com
http://www.armonilaw.co.il
 
 
להוספת תגובה לחצ/י כאן      להדפסה לחצ/י כאן

תגובות:
 
פורום משאבי אנוש | המכללה למשאבי אנוש | דרושים – משאבי אנוש | משאבי אנוש | משאבי אנוש מועדון הטבות | פורום תגמולים והטבות
בניית אתרים תפנית: 054-4780798